Acompanhar o lançamento de cada filme da saga Harry Potter nos anos 2000, época em que a internet ainda estava se popularizando, significava uma espera sem o ímpeto atual do espectador em querer “controlar criativamente” a obra, o que dava uma maior liberdade aos artistas. Os fóruns frequentados por fãs pareciam destinar-se principalmente ao compartilhamento de informações, curiosidades e imagens, sem a intenção de formar um “tribunal” de condenação — como tem se observado a respeito da série em produção pela HBO.
Nesse contexto, foi possível o triunfo de Harry Potter e a Câmara Secreta (2002), um filme genuinamente infantil que não busca a genialidade narrativa, mas sim o encantamento puro. Através de uma linguagem audiovisual acessível, sua estética demasiadamente artificial não era encarada como um defeito, mas sim como um catalisador da suspensão da descrença, tão vital para acolher o mundo mágico da literatura e materializá-lo nas telas. Uma revisita após mais de duas décadas implica em ressignificar, redescobrir e, talvez, relativizar certas escolhas de Chris Columbus.
Desde o primeiro filme, também do mesmo diretor, a estética é marcada por efeitos visuais e práticos perceptíveis para o olhar adulto: o animatrônico de Hagrid e o jogo de câmeras para tornar crível a presença de um meio gigante e o uso do Chroma Key para garantir um espetáculo de Quadribol — e o emprego do mesmo recurso na capa de invisibilidade. Essas técnicas, embora perceptíveis, não “quebravam” a imersão, pois se misturavam à ambientação em construção e ajudavam a moldar, de forma pioneira, o olhar do espectador infantil perante um cinema de fantasia marcado pela ascensão do digital.
Ao confrontar a experiência de assistir Harry Potter e a Câmara Secreta na fase adulta com a da infância, torna-se impossível não destacar, e até defender em um primeiro momento, a simplicidade com que os detalhes da narrativa são tratados. Chris Columbus opta por uma decodificação que enobrece a simplicidade do cinema infantil, elevando o seu impacto. O que um olhar superficial e anacrônico poderia classificar como “pouco cinematográfico”, o diretor converte a obra em um mistério fiel à sua proposta: uma narrativa a ser compreendida pela intuição do espectador mirim.
É também evidente que, nesta sequência, há um certo distanciamento do tom fabular de Harry Potter e a Pedra Filosofal (2001), que foi responsável por introduzir essa abordagem do mundo mágico nas telas. Aliás, por uma certa perspectiva, o segundo livro traz a história de um serial killer de identidade secreta (Tom Marvolo Riddle) que se comunica por meio de mensagens em sangue e vozes na parede. Desse modo, a adaptação de Columbus adota convenções do cinema de horror, criando uma atmosfera de alerta e desconfiança, mas sem recorrer a investigações e mistérios complexos.
Ao mesmo tempo que Columbus cria uma cena de perseguição com aranhas verdadeiramente assustadora para o seu público, o diretor “guia” a percepção e a leitura das crianças sobre esse universo sem entregar tudo de imediato. O melhor exemplo ocorre quando Dumbledore, o diretor de Hogwarts, afirma que “a Câmara Secreta foi aberta novamente”, seguida por um corte direto para o banheiro feminino, exatamente o local a ser revelado como a entrada para a Câmara Secreta. Um simples raccord, um recurso visual óbvio para o espectador adulto, mas eficiente para estimular a intuição do público infantil — o seu verdadeiro alvo. Outro ponto é a farsa de Lockhart, construída não como um suspense misterioso, mas sim como uma ironia dramática — que só mesmo uma criança para deixar passar despercebido.
Há uma simplicidade na sua visão da obra que privilegia a construção dos afetos e da atmosfera mágica em detrimento do rigor espacial que marcará, por exemplo, a complexa arquitetura dos espaços criada em 2004 por Cuarón em Harry Potter e o Prizioneiro de Azkaban (sua representação de Hogwarts orgânica e geograficamente coesa se tornou um verdadeiro legado para a saga). Embora essa abordagem de Columbus seja criticada por falta de fidelidade literal aos livros, sua ingenuidade é o que constroi a porta de entrada do público para o cinema de fantasia, que cresceu e amadureceu a cada lançamento.
Há duas cenas que representam muito bem esse conflito entre uma suposta fidelidade e a construção dos afetos (e desafetos). A primeira é quando Hagrid retorna de Azkaban e todos os alunos de Hogwarts o aplaudem de pé, transformando-o em uma figura popular e querida por todos, sendo que, no livro, essa relação ficava restrita ao trio principal. Outra cena ocorre quando Lucius Malfoy começa a verbalizar uma maldição da morte contra Harry Potter, mas é interrompido por Dobby (no livro, Lucius apenas levanta a sua varinha).
Enquanto a primeira cena é compreensível dentro da proposta do filme, a segunda extrapola praticamente todas as regras do próprio universo. Como um conselheiro de Hogwarts ousaria lançar uma maldição imperdoável contra um aluno de onze anos a poucos metros de Dumbledore? Como manter escondida sua fidelidade à Lord Voldemort? Além de contrariar uma certa lógica interna, tais escolhas revelam um maniqueísmo que achata a construção dos personagens em traços diretos, desprovidos da ambiguidade presente nos livros e nos filmes futuros.
Figuras como Harry, Draco, Lucius, Snape, Sirius, Dumbledore e Hagrid não podem ser reduzidas a caricaturas sem que a densidade de seus dramas seja suprimida. Há um desajuste entre um filme honestamente infantil (leia-se assumidamente e ingênuo) e a presença de temas que são regidos essencialmente por métricas adultas. Por exemplo, a ida de Hagrid à Akzaban, uma prisão protegida por dementadores, torna-se apenas um pequeno contratempo, não uma ferida com consequências reais.
Isso revela um tom otimista além do necessário para materializar a visão do diretor de forma narrativamente coesa. Neste ponto específico, a falta de fidelidade deixa de ser tratada em termos relativos (ex.: uma característica do personagem), natural a qualquer processo de adaptação, mas sim absolutos, da própria essência dos dramas.
É assim que chegamos ao questionamento: julgar Harry Potter e a Câmara Secreta por métricas de complexidade adultas é ignorar sua proposta original? O que pode-se dizer é que o filme se consolida como um artefato do seu tempo, época em que existia um cinema de fantasia infantil honesto, mas que também flerta com o terror de uma maneira assimilável. Para os adultos de hoje, que eram crianças e adolescentes, o seu valor está na força da nostalgia e no verdadeiro apreço pela simplicidade de sua construção visual — que, infelizmente, vem se perdendo com o passar dos anos. Ainda que, para apreciar a obra, seja necessário desapegar da fidelidade do livro.
 |
Filme: Harry Potter e a Câmara Secreta (Harry Potter and the Chamber of Secrets) Elenco: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Kenneth Branagh Direção: Chris Columbus Roteiro: Steve Kloves Produção: Alemanha, EUA, Reino Unido Ano: 2002 Gênero: Aventura, Fantasia Sinopse: Em seu segundo ano em Hogwarts, Harry Potter enfrenta uma onda de acidentes e assassinatos misteriosos. Classificação: Livre Distribuidor: Warner Bros. Pictures Streaming: HBO Max Nota: 7,0 |
Sobre o Autor
